Apparences, art, crédibilité pis peut-être autres choses aussi
En dehors de mes textes, en dehors de mon monde, dehors, dans le vrai monde, je ne suis pas un artiste. Du moins, c'est ce qu'on dit.
Les gens qui s'autoproclamment artistes, les purs et durs - ou les purs et mous devrais-je dire - ne me considère pas comme une personne avec une crédibilité sur ce qui touche l'art, du moins jusqu'à ce qu'ils lisent ce carnet. Mes opinions sont très bien articulés et fondées, mais parce que je n'ai pas l'image type du hippie collégien en arts, mes opinions valent moins aux yeux des autoproclammés artistes. Pourtant, ils se disent ouvert et pour une égalité sans limites. Paradoxe.
La majorité de ces autoproclammés artistes se croient créatifs, alors que j'ai l'irrationnelle conviction que beaucoup d'entre-eux n'ont jamais ressenti la pulsion, l'incroyable pulsion d'avoir besoin d'écrire, de dessiner, de créer. Pas la pulsion comme un goût, mais vraiment comme un besoin, comme un manque, comme une nécessité. Paradoxe.
Ces autoproclammés artistes ne me disent pas artiste parce que je suis souvent trop rationnel. Mais en quoi la façon de penser influence la valeur de l'art? Il y avait bien un mouvent artistique nommé la rationalisme, à ce que je sache. Paradoxe.
Et ce qui me dérange là-dedans, c'est que la majorité s'entend pour dire que les artistes ont toujours des propos intelligents et recherchés. Mes professeurs de français ne voient d'être créatifs et ouvert à la littérature que dans leurs classes d'arts et lettres. On nous passe toutes sortes de débats télévisés avec des artistes et des artistes, souvent sans un vrai spécialiste. Alors qu'en fait, cette étiquette d'artiste ne veut généralement rien dire d'autre que "je suis un bon interprète".
Je n'ai pas le blues du businessman. J'ai le blues de l'incompris.
Les gens qui s'autoproclamment artistes, les purs et durs - ou les purs et mous devrais-je dire - ne me considère pas comme une personne avec une crédibilité sur ce qui touche l'art, du moins jusqu'à ce qu'ils lisent ce carnet. Mes opinions sont très bien articulés et fondées, mais parce que je n'ai pas l'image type du hippie collégien en arts, mes opinions valent moins aux yeux des autoproclammés artistes. Pourtant, ils se disent ouvert et pour une égalité sans limites. Paradoxe.
La majorité de ces autoproclammés artistes se croient créatifs, alors que j'ai l'irrationnelle conviction que beaucoup d'entre-eux n'ont jamais ressenti la pulsion, l'incroyable pulsion d'avoir besoin d'écrire, de dessiner, de créer. Pas la pulsion comme un goût, mais vraiment comme un besoin, comme un manque, comme une nécessité. Paradoxe.
Ces autoproclammés artistes ne me disent pas artiste parce que je suis souvent trop rationnel. Mais en quoi la façon de penser influence la valeur de l'art? Il y avait bien un mouvent artistique nommé la rationalisme, à ce que je sache. Paradoxe.
Et ce qui me dérange là-dedans, c'est que la majorité s'entend pour dire que les artistes ont toujours des propos intelligents et recherchés. Mes professeurs de français ne voient d'être créatifs et ouvert à la littérature que dans leurs classes d'arts et lettres. On nous passe toutes sortes de débats télévisés avec des artistes et des artistes, souvent sans un vrai spécialiste. Alors qu'en fait, cette étiquette d'artiste ne veut généralement rien dire d'autre que "je suis un bon interprète".
Je n'ai pas le blues du businessman. J'ai le blues de l'incompris.
Un billet signé Nicolas
8 manifestation(s):
Une lecon que j'ai appris a mes depends.
N'essaies pas de discuter d'arts avec des artistes, la plupart ne voudront pas t'écouter, tu risquerais de réduire leurs reves, et c'est la derniere chose qu'ils veulent.
Non sérieux, en dehors du domaine académique (dans une classe), j'ai jamais eu des bonnes discussions concernant l'art, mais je dois avouer que je l'ai jouer mon petit role d'artiste.
Ma définition personnelle du mot "artiste": Si tu pratique un art, t'es un artiste! That's it! Je ne cherche pas plus loin.
Dans certains dictionnaires, les artistes sont ceux qui pratiquent les arts de la scène, dans d'autres, les arts manuels.
Contrairement à ce que plusieurs pense, on a pas nécessairement le mot artiste "écrit dans face"!!
La seule explication que je vois dans le look que tu décris, c'est que plusieurs sont tellement dans leurs bulles qu'ils ne pensent pas à se laver et se couper les cheveux... *mdr*
:p Je trouve ça un peu poche de la part de la souris et de Myrha qu'elles (en fait c'est l'une des deux qui a posté ;-D )disent que c'est oublier de se laver et de se couper les cheveux que d'être un hippy. Premièrement il n'y a que les gens sales qui se lavent, ensuite j'Ai les cheveux long et ce n'Est pas un oubli! Enfin, je crois. j'ai oublié.
Ensuite, Nic, est-ce vraiment important que ceux que tu décrits te considère comme un artiste. En fait ça me rappelle une anecdocte à propos de Dali qui botta un aveugle car personne ne le voyait comme surréaliste au début de sa «carrière». Tout ce que tu as a faire c'est botter une minorité sociale, mais c'est trop tard pour les aveugles c'est déjà fait.
Je te parlais d'un coucours de nouvelles à mon école, j'hésite à y participer car je sais que peu importe le texte que je vais pondre, toi tu en ferais un mille fois meilleure que le mien. Pas parce que tu ne fais pas de fautes d'orthographe, ni parce que tu as une meilleure conaissance de la synthaxe, mais parce que toi tu connaits la recette druidique et inconcevable qu'il faut pour toucher quelqu'un. Et ça, ça a de l'importance.
encore une fois je me suis fait devancer par guadzi...
mais peu importe, dans mon monde a moi, les artistes n'existent pas vraiment. en fait, c'est l'art qui existe, toi tu n'es que le passage entre tes émotions et la feuille de papier. quelqu'un qui se vente d'être un artiste, c'est plutot quelqu'un de pompeux. ya pas de définition qui tiennent.
continue de faire tes affaire et laisse les croire ce qu'il veulent. quant a moi, je trouve que tu es un très bon avatar.
(ça fait bizarre de dire ça...)
Il faut se méfier de ceux qui se disent artistes. Un éléphant n'a pas besoin de dire qu'il est éléphant.
Tu sais Nic, je pense que le plus important c'est d'être intègre, d'être original et d'être toi. Qu'est-ce qu'on en a à faire d'une pâle copie qui s'intègre mieux dans les critères de la société pour se considéré comme un artiste. Si certaines personnes pensent que tu n'es pas un artiste, alors devient un créateur. C'est irréfutable, après tout, tu crées quelque chose, ya pas de doute! Finalement, n'oublie pas qu'il y a toujours 2 tendances en art. Ceux qui y vont par la raison(style classique)et ceux qui y vont par les émotions(plutôt romantique disons). Bien que les deux s'affrontent et s'opposent, elles s'apportent mutuellement des choses et elles évoluent ensemble. Je revendique pour toi, le droit d'être une personne rationnelle. je ne vois rien de mal à ça. Si certaines personnes te critique à cause de ça, genre un certain Matt G, chatouille-le sous les bras, y en aura pu de problèmes.
GuadZilla: :P
Dan: J'avoue effectivement que ça fait assez prétentieux de se présenter comme un "artiste"... mais ça, les vrais artistes le savent! ;)
La Souris
Tu sais, l'important c'est ta manière de passer à travers le médium que t'as choisi. Si c'est l'écriture, alors t'es écrivain. Point barre. Pour le chapeau d'artiste, c'est relativement sans importance, au bout du compte.
Et les jugements que tu sens auront sans doute tendance à diminuer avec le temps. D'accord, je ne suis pas très rationnelle moi-même, mais j'ai des amis qui le sont et donnent dans l'artistique.
Si pour toi écrire est nécessaire... Continue.
Publier un commentaire
<< Retour